Archive for the ‘Protección de los animales’ Category

“Looking back in anger” (o “Cuéntame como pasó”)

Viernes, agosto 24th, 2012

Recuerdo cuando era niño un concurso de televisión, “Gente Joven”. Era un concurso musical, lo que hoy estúpidamente se llama “talent show”, en el cual había cuatro categorías, que yo recuerde. A saber, Canción Ligera, Canción Española, Bailes Regionales y Variedades (no recuerdo si dentro de esta categoría o como una quinta hubo un tiempo en que también cantaban tunas).  Qué tiempos aquellos, en los que los bailes regionales, ni siquiera autonómicos, ocupaban un espacio en la televisión pública. Junto con ellos, otros programas dignos de recordar a través de “Cuéntame como pasó” o la búsqueda en youtube. Las canciones sexistas de los payasos de la tele (con la que alguna feminazi creció traumatizada), o los toros..

Un momento… ¿he dicho los toros? Si,bueno, parecían cosa del pasado. Erradicados de TVE, como corresponde a una costumbre llamada a desaparecer, sin embargo ahora vuelven a la cadena pública de mano de estos gobernantes a los que no les tiembla el pulso a la hora de despedir y defenestrar a una PROFESIONAL de la talla de Ana Pastor y sin mediar palabra se malgasta el dinero público en esa especie de sacrificio ritual a la que muchos descerebrados gustan en llamar “Fiesta Nacional”. Como si fuera algo de lo que sentirse orgulloso.l Parece que aun no se han dado cuenta de que nuestra fiesta nacional es malgastar el dinero público. Tirarlo. Emplearlo mal.

Y es que por un lado hay que entretener al pueblo. A parte de ellos, los entretienen con el espectáculo taurino (¿arte? Perdón, llámenlo por su nombre, espectáculo. El que algún gilipollas “repeinao” de gomina de los que hablan en el programa de Carlos Herrera, oliendo sevillanía de la rancia por los cuatro costados lo llame así, no eleva el mero espectáculo a rango de arte). A la otra parte, los entretienen con una discusión estéril. (Si, como aquellas de las que acusaban al PSOE, pues ahora lo hacen la manada de garrulos que siguen al pusilánime más taciturno de la historia de España, el de la barba).

Y al final, el dinero público cambia de manos sin cambiar. En vez de entretenernos con discusiones bizantinas de feminazis (que era en lo que se iba el dinero público con el PSOE), se va en entretenimiento de cuatro mataos elevados a las alturas de “críticos de arte” o “entendidos de arte”, sólo por la calificación errónea que se da a un espectáculo. Aunque luego de arte del de verdad, no entiendan ni papa. O aunque entiendan, no les de para comer ni indignamente.

No pretendo aquí gastar energías en criticar la fiesta en sí. Ya en este mismo blog, dentro de la categoría Protección a los animales hay varios artículos dedicados a desmontar uno a uno todos y cada uno de los argumentos de los taurinos. Aquí solo pretendo denunciar la sensación de volver años atrás en tantas y tantas cosas. Espero que la barrera esté en el año 1975. Hasta ahora esto me sonaba a demagógico. Bueno, me lo sigue pareciendo, la verdad… Pero es que Gente Joven empezó en el 1974 y a veces a uno las asociaciones de ideas le vuelan…

Tags: , , , ,
Posted in Protección de los animales | No Comments »

Tauromaquia III: Toros y tradición.

Martes, julio 27th, 2010

Nunca me han gustado los nacionalismos, por sus tendencia a etiquetar, a constreñir, a despreciar la diversidad. Todos los nacionalismos, desde el catalán, el vasco o el español, tienen una extraña tendencia a simplificar la historia, a adaptarla a sus necesidades, a dogmatizarla y, en definitiva, a menospreciar toda relativización de sus máximas necesarias de existencia, de cualquiera de sus dogmas. Negar, por ejemplo, sobre la base de la historia, la existencia de ningún “estado” catalán en el pasado, o incluso de la existencia de cualquier pais catalán, supone la quiebra, la barrenación de sus cimientos. Por alguna extraña razón, el nacionalismo español ha hecho de los toros (quizá por oposición al absurdo antitaurinismo catalanista), una bandera de defensa de principios, uno de esos dogmas absolutos que ni comparto, ni entiendo necesaria y, por ello, rechazo.

Muchos avances sociales se han visto enfrentados a la bandera de la tradición. Cuando el cristianismo se implantó en el mundo, tropezó con la tradición. Numerosos autores clásicos, que veian la tradición romana en peligro, se opusieron fieramente al cristianismo por lo que suponía de ruptura con la tradición que, al menos en teoría, tan bien les había funcionado. En nombre de la tradición se han defendido las luchas de gladiadores, la esclavitud, los sacrificios humanos. Todo ello indefendible desde la ética cristiana. Hoy día, también desde criterios supuestamente cristianos y con la tradición como trasfondo, se defiende la pena de muerte en muchos lugares.

Dejado claro pues que la tradición no es motivo suficiente para justificar la permanencia de nada, queda por determinar si el cambio ético es suficiente para parar, prohibir la  “fiesta” taurina. Pienso que sí. Mucha legislación ha entrado en nuestro ordenamieno jurídico como para permitir perfilar un conjunto de derechos de los animales. Si a pesar de todos los condicionantes en contra, diferentes normas (administrativas, penales, etc.), configuran toda una batería de derechos de los animales (en transporte, en crianza o en formas de sacrificio, en persecución del maltrato y prohibición de fiestas crueles), significa que existe una serie de principios arraigados en nuestra sociedad y que poco a poco entran en más gente. Que hay otras vias que solucionar es claro, pero muchas de ellas están, al menos sobre el papel, ya reguladas y solo falta que las administraciones actúen con mayor fuerza en caso de incumplimiento.

Se me dirá que grandes clásicos han hablado de los toros y de la tauromaquia. Los han retratado en cuadros, en la literatura, en multitud de lugares. ¿Y?. ¿Alguien reconoce la España del Lazarillo de Tormes en la España actual? ¿Tenemos las mismas tradiciones que entonces? Si hemos avanzado, ¿por qué conservar vestigios del pasado? Sinceramente, creo que no son necesarios. Creo que podemos vivir sin ellos y entrar, de una vez por todas, en la modernidad por la que tanto han suspirado muchísimos más autores que los que han defendido la tauromaquia.

Tags: , , , ,
Posted in Protección de los animales | 5 Comments »

Tauromaquia (II): Por qué soy antitaurino.

Jueves, julio 22nd, 2010

No es sencillo racionalizar los gustos. Aunque tengo que reconocer que en este caso es muy fácil. Jamás he podido ser anti-nada sin haber previamente racionalizado profundandamente los motivos por los que soy anti-algo.

El primer paso hacia mi militancia anti-taurina se produjo por una doble via. La afirmación y confirmación, dentro de mi sistema ético, de que a pesar de vivir en un pais donde el utilitarismo de los animales ha estado, hasta hace muy poco tiempo, arraigado profundamente en la sociedad, los humanos no podemos vivir con ese utilitarismo por mucho tiempo más. Los mismos motivos que llevan a matar a un perro cuando ya no sirve para la caza, o a poner a pelear dos perros o dos gallos, o a abandonar a los animales que molestan, llevan al ser humano a las corridas de toros. Por más que lo disfracen de supuesto arte, al final, lo que prima, es un concepto meramente utilitarista del animal. El animal es un ser sujeto de espectáculo. Y aquí el espectáculo es la tortura. Algún talibán taurino (que los hay, como los hay antitaurinos), me dirá que  si soy vegetariano. No. No lo soy. No estoy dispuesto a atiborrarme de pastillas para sustituir los nutrientes que me da la carne. Una cosa es no ser utilitarista y otra cosa es ser gilipollas. Pero para comerme un solomillo ibérico en condiciones, no necesito que al pobre cerdo se le haya estado torturando hasta su muerte. Por esa razón, la consideración de la dignidad animal como principio ético no es ninguna tontería, se impone poco a poco en las sociedades más avanzadas y “de facto” ya ha calado en nuestro ordenamiento jurídico, aunque haya sido por trasposición de las directivas comunitarias.

El segundo paso simultáneo al anterior es el de la consideración de la ética como gobernante de todos los actos, por encima de cualquier sentido estético o hedónico. Si sitúo la protección de la dignidad animal como principio ético, cualquier consideración hacia los gustos es inútil. Da igual que vea algo estético en el toreo (generalmente lo más estético es el toro, porque lo que es el torero, aunque de todo hay). También podría ver lo estético en una pelea de gladiadores y al final eso da igual.  Estoy seguro que los mismos que defienden hoy los toros hubieran defendido las luchas de gladiadores en la Roma clásica, y con los mismos argumentos (que si el arte, que si la tradición, que si no existen las peleas de gladiadores se extingue esa especie). Argumentos por otra parte muy fácilmente rebatibles sin necesidad de grandes artificios. Pero claro. Hasta los más inteligentes sacan su lado animal al olor de la sangre y se dejan en el camino unos cuantos puntos de C.I. En eso ganamos los antitaurinos siempre… o casi siempre, que también los hay que los pierden en el lado de los antitaurinos cuando se alegran de la cogida de un torero. Al final esos también son de los que se alegran al olor de la sangre.

El oponerse a la “fiesta nacional” no deja de ser todo un sistema de pensamiento, de los que solo esbozo los principios esenciales, pero que contiene argumentos en contra de todo el argumentario de los defensores de las corridas y similares. Argumentos contra el supuesto carácter de “arte” de los toros (ver en este mismo blog Tauromaquia (I): Toreros y Artistas). Argumentos contra la “costumbre” y la “tradición”. Argumentos contra la “preservación de la especie”. Y todos los demás.

¿Soy liberticida por solicitar la abolición de los espectáculos taurinos? Creo que no. Si existe un criterio ético que se va imponiendo poco a poco (en algunos países ya es un hecho y lo es desde hace mucho tiempo, y en España va calando poco a poco), la prohibición del espectáculo taurino no es más que una consecuencia del mismo. Existen otras prohibiciones basadas en los mismos principios a los que nadie ya pone pegas. El maltrato animal, las peleas de animales y otras prohibiciones similares han entrado en nuestro ordenamiento jurídico sin que haya supuesto mayor trauma para nadie. Muchos, por principio éticos, luchamos contra el aborto libre o contra la ingeniería genética aplicada al hombre, por ejemplo, sin que personalmente considere que por ello sea un liberticida.  Tampoco me considero liberticida por apoyar la prohibición de fumar en espacios cerrados, por ejemplo. Y sin embargo son hechos que se producen sin mucho debate social. Pero ya digo que en otra época también tildaron de liberticidas a aquellos que, por ejemplo, abogaron por la prohibición de los espectáculos de gladiadores. Muchos vieron en la prohibición de Constantino el triunfo de los cristianos y con ello, el declive de los principios clásicos de Roma.

No pretendo agotar aquí todas las ramificaciones de este debate. Ya irán cayendo en futuras entregas.

Tags: , ,
Posted in Protección de los animales | No Comments »

Tauromaquia (I): Toreros y Artistas

Viernes, marzo 12th, 2010

No, no he cambiado. Cualquiera que conociera mi blog en su anterior etapa sabe que soy un acérrimo defensor de los derechos de los animales y, por ende, un antitaurino redomado. Encima, los que me conocen algo más saben que el principio rector de mi vida es el uso de la Razón, de nuestra capacidad de raciocinio, y llegados a este punto, es donde tropiezo una y otra vez con los raros, extraños, sobrenaturales y místicos argumentos de los taurinos y es donde, lo siento, no trago. Puestos a poner en la balanza de la razón tan peregrinos argumentos con la gratuidad del sufrimiento de un ser vivo, lo siento, el peso se desequilibra una y mil veces hacia el anti.

El primer argumento a salvar es la valoración artística de los toros. Valoremos. ¿Es el arte subjetivo? Sin duda. Más allá de la valoración unánime de los genios del arte como “artistas”  (pensemos en un Miguel Angel, un Mozart o un Miguel Delibes (q.e.p.d)). Todos ellos son considerados artistas, pero existen una serie de transgresores que son considerados artistas por unos, y no por otros. Sin duda, los toreros, todos ellos sin excepción, entran en esta categoría, pues por la razón que sea, ninguno de ellos es considerado artista más que por sus admiradores. Incluso alguien que no sea amante de la música clásica encontrará en Bach o en Mozart elementos de genialidad, aunque solo sea por referencias indirectas. ¿Qué amante del Heavy Metal no se embelesaba escuchando a John Lord cuando interpretaba a Bach en los intermedios de los conciertos de Deep Purple?.

Pensemos en toreros. Pensemos en toreros reputados y aclamados. Ya no digo un Jesulín, a quien los entendidos reconocen más méritos aparte de estar casado con la Esteban. No hace mucho leí críticas diciendo que Jesulín es algo más que un torero mediático y alababan su faena en no sé que plaza. Pensemos en un Espartaco. Pensemos en un Cordobés. Seguro que a un entendido se le ocurre muchos más.  No son ellos adalides de la palabra, ni seres interesantes de leer, ni de escuchar (ni siquiera cantando). Son artistas porque manejan bien la capa, como entonces sería artista el paleta de una obra que hace bien su oficio. ¿Se le debe suponer al artista cultura o inteligencia?. Pues no lo sé, pero hasta Miguel Hernández, a quien equivocadamente se asocia al analfabetismo (como si un pastor por obligación, no pudiera ser letrado), tenía cosas interesantes que decir y que aportar. Cualquier poeta, pintor, músico, artista con mayúsculas tiene algo interesante que ofrecer. No así, en cambio, los toreros, a quienes se valora más su buen oficio que su faceta de artista. Si razonan, hasta el más acérrimo defensor de los toros verán esta faceta de “buen hacer” que de artista. La pregunta políticamente incorrecta es: ¿Caben artistas incultos, analfabetos o incluso un poquito “borderline“?

Tengo que decir en honor a la verdad que fui compañero de carrera de un torero con el que además tenia amigos comunes y alguna vez coincidí con él. Vicente Barrera estudió derecho en los mismos años que yo y alguna tarde que otra coincidimos por la zona de la Biblioteca de la ya vieja facultad de derecho de Valencia. Siempre hay honrosas excepciones. No obstante, no es, desde luego, condición indispensable, como demuestra su más que limitado éxito en el firmamento del toreo en España.

¿Dónde está pues el arte del toreo? ¿En los toreros? ¿En el toro? ¿Por qué un “artista” del toreo no es capaz de sacar arte si el toro es malo? ¿Por qué cuando el toro es bueno, el torero triunfa y con un poco de suerte, al toro se le indulta? ¿No será que el auténtico artista es el toro?. Si no matásemos a los toros buenos, los toreros triunfarían más veces. Pero claro. Es que los toros que embisten se terminan viciando y al final, ya no sirve. Visión utilitarista del toro, y de los animales en general, tan arraigada en la España profunda (hoy rescatada con tintes de tradición). Ya le dedicaremos a esto un punto aparte.

Fin de la primera parte.. continuará en comentarios… o no.

Tags: , ,
Posted in Protección de los animales | 1 Comment »