Archive for the ‘Comentarios políticos’ Category

A vueltas con los escraches.

Lunes, abril 15th, 2013

Se nota que este tema molesta profundamente. La capacidad de los políticos para que todo les resbale se pone a prueba en cuanto toman contacto directo con el ciudadano. Por eso me gustaría reflexionar sobre algunos de los comentarios que nuestros “sesudos” políticos y comentaristas políticos han hecho en los últimos días. Quizá si en vez de limitarse a “estudiar” las manifestaciones externas de un problema y las lejanas similitudes entre una cosa y otra, y analizasen las causas de cada fenómeno, de forma crítica y autocrítica, veríamos un atisbo de solución.

1.- Los escraches son como las manifestaciones de los filoetarras (Espe dixit).

Vemos a ver, por partes. Los filoetarras son personas que apoyan a una organización terrorista. Normalmente no amedrentan sólo a los políticos, sino también a las victimas del terrorismo y a toda una sociedad. Sus métodos pasan no sólo por la amenaza velada o el insulto. También se pasa a cartelitos con una diana en la sien del político de turno. Sus acciones se van hacia el que se destaca por HACER ALGO. Los escraches, en cambio, son de ciudadanos cabreados, molestos por la inacción del político, o por su acción oligárquica, favoreciendo a ciertos poderes fácticos antes que al ciudadanos. Sí, molestan. Claro que molestan. Es que esa es la idea. No apoyar a asesinos, ni a criminales, sino a ciudadanos normales y corrientes que por los avatares de la vida se han visto empujados a situaciones límite.

No es la actividad del político lo que les cabrea. No es su pensamiento. Es su falta de actividad, su inacción, su pasividad ante los problemas de los ciudadanos. Es la idea de que sólo se mueven para conseguir el voto y luego hacen lo que les sale de las narices. El escrache es un procedimiento de desahucio del pueblo contra el incumplimiento contractual de los políticos.

2.- Los de los “escraches” son como los nazis. (La caspa Cospe).

Según nuestra querida Cospe, todo movimiento social de protesta que ejerce presión contra los políticos, da igual su motivación, es sinónimo de nazismo. Sin duda la Historia le hace un flaco favor a su argumentación. ¿Era nazi el movimiento sufragista? Porque llegaron a exigir sus derechos tirando piedras contra las ventanas de las casas de los políticos anti-sufragistas. ¿Eran nazis los enciclopedistas? ¿Era nazi ese Jesús que tanto aman que cuando vio una situación que LE PARECIO INJUSTA, atacó a los mercaderes del templo? ¿Lo eran los que exigieron los derechos civiles de los negros? Sufragistas y pro-derechos civiles vivían en democracias formales. Un poco como la nuestra. El gatopardismo de nuestra sociedad y de nuestra democracia no nos debe impedir ver que, en realidad, ninguna de las características de una democracia real se cumple en nuestra sociedad. Ni división de poderes, ni transparencia, ni cumplimiento del programa electoral. Ni democracia interna en los partidos políticos, que incumplen reiteradamente el espíritu y la norma de la legislación española que rige el asociacionismo.

Los nazis pretendían acallar todo fenómeno de oposición. Desde el poder, no desde la calle. Cierto que en ocasiones usaron sistemas de amedrentamiento para llegar a ese poder, pero no es ese el objetivo de los grupos de presión de los escraches.  O al menos, no debería serlo.

La desobediencia civil tiene muchas facetas, muchas caras. Por un lado, tenemos los casos típicos de resistencia pasiva contra leyes injustas. Pero eso se ha demostrado inútil en España. A nuestros políticos les importa un bledo que algunos desobedezcan, mientras la mayoría pase por el aro. Tal vez llegó el momento de hacerlos pasar por el aro a ellos. Pero no un aro cualquiera. Simplemente el de cumplir sus programas, el de la democracia interna y la transparencia en su funcionamiento. Sólo con eso, ya hay un trabajo ingente.

En resumen. Flaco favor se hacen con esas comparaciones que buscan cabrear y soliviantar a los cercanos para atacar al resto de la sociedad. Hace poco, leí una encuesta en la que el setenta y mucho por cien de los votantes del PP estaban a favor de los escraches o, al menos, no estaban en contra. Por no cabrearlos a ellos también, creo que sería conveniente que hicieran un análisis exhaustivo de las causas. Tal vez un poco de autocrítica ayudaría a solucionar este problema.

¿Escrache si o escrache no?

Sábado, abril 6th, 2013

Ya es ganas de meterse en berenjenales entrar ahora en este tema candente, ardiente, diría yo, de la actualidad española. Allá vamos, e intentaré ser conciso.

Los “escraches”, como método de presión sobre una clase determinada, surgieron en Argentina. O al menos, si no el concepto, sí el término. Una sociedad muy viva, con una clase media intelectual muy activa. Una clase media intelectual que, aunque no participa directamente en política, se preocupa por la política. Presión sobre políticos, no obstante, ha existido antes y de muchas formas.

Y en medio de la debacle en la que se ha convertido España, llegan aquí. Como método de presión límite. A la persona, no al político. A la persona, a su entorno personal. A su núcleo. Con expresiones declaradas de violencia verbal ¿Escraches si o no?

Sin duda, SI. Sin ningún género de dudas. Vamos a ver como me explico.

Los escraches, ¿violentos? Pues la verdad, no lo parecen.

Los escraches, ¿violentos? Pues la verdad, no lo parecen.

Vivimos en un país que está sufriendo una enorme crisis a todos los niveles. Una crisis sistémica. Realmente sistémica. Una crisis que afecta al terreno social, una crisis de identidad como país. Una crisis que llega a afectar a los valores que como sociedad habíamos adquirido. Y en medio de la crisis, tenemos a los políticos. Unos políticos que siguen votando con fiel disciplina de partido lo que desde arriba se les manda, colaborando a continuar con una situación terriblemente injusta ¿Que escrachean a un chaval que es simple diputado? Pues mira, lo siento, que no se meta. O mejor, que ejerza su papel. Que lo ejerza honradamente, que pase de la disciplina de voto, que diga “hasta aquí hemos llegado”. Que ejerza de político, no de mindundis político, que es lo que son los parlamentarios de hoy. Si no quiere ver al pueblo en la puerta de su casa dándole una patada en el culo diciéndole “¡¡¡haz algo de una puta vez, coño!!!”, simplemente que se mueva. Necesitamos ver un parlamento vivo. Que el mindundis del PP o del PSOE, no se limite a votar como un borrego. Que alguna vez se levante. Que alguna vez diga “¡¡eso no es así!!” Que sintamos que son parte del pueblo, no sólo parte de sus partidos. Pero eso es una utopía. ¿Una utopía? Bueno, pues recordémosles alguna vez que nosotros aún soñamos. Y no nos limitamos a soñar.

Porque ahora hay un montón de revolucionarios. Revolucionarios del “Me gusta” y del Compartir en facebook. Revolucionarios del retuit. Revolucionarios del crear una recogida de firmas en change.org y todos tan contentos. Ya hemos cumplido por hoy. Y los políticos tan contentos. Piensan: “votad cada cuatro años y luego a hacer la revolución en twitter”. No. NO. ¡¡¡NOOO!!!  A ver si nos enteramos de una vez. Ninguna revolución, por pequeña que sea, se hizo sentado en casa. Ni el que las mujeres votaran, ni es que todo el mundo votara, ni los derechos civiles de los negros. Nada de eso se ganó en casa. Hizo falta Martins Luthers Kings. Hizo falta Emilys Davisons. Hizo falta que Emmeline Pankhust llamara a las mujeres inglesas a romper los cristales de las casas de los líderes antisufragista para que se las escuchara. Hizo falta que mujeres como Ethel Smyth lo hicieran. Eso sí que era un escrache.

desahucios_30643_11

Una reivindicación justa. Una forma no violenta.

¿Violentos? Alguno se colará, no lo dudo. Pero el movimiento en sí no lo es. Sí, es violento colarse en la vida de alguien, pero no es gratuito. En absoluto. Lo hicieron las sufragistas. Lo hicieron los antisegregacionistas. Lo tenemos que hacer nosotros. Me llama la atención que los mismos que justifican la invasión de Iraq digan ahora que los escraches se hacen a personas inocentes. Utilizando su mismo lenguaje… Víctimas colaterales, amigos. Sólo son víctimas colaterales.  Pero es que además encima no son totalmente inocentes. Son culpables de apoyar a un sistema corrupto. Ser piezas insignificantes y prescindibles de ese sistema no les quita ni un ápice de responsabilidad.

Sólo un detalle en contra, no de los escraches, sino de los que los organizan. Me gustaría verlos siguiendo a políticos de la Junta de Andalucía. Me gustaría verlos siguiendo a algún presidente de la Diputación de alguna provincia andaluza gobernada por el PSOE. O contra algún lider de IU que también ande metido en el ajo de los EREs. Ganarían bastante credibilidad a mis ojos.

Pero a pesar de ello, sin duda ninguna. Escraches SI… Y espero que se multipliquen.

Despotismo Ilustrado. ¿No será la solución?

Miércoles, diciembre 12th, 2012

Todo para el pueblo… Pero sin el pueblo. Si… suena duro. Pero lo cierto es que, a la larga, parece la única solución viable. Y me explico.

Llevo mucho tiempo dando vueltas a la idea, pero creo que la pieza que faltaba para completar el puzzle la he encontrado hoy en Italia. Si, y sin necesidad de excavar mucho. Resulta que Mario Monti, en un alarde de honradez política, anuncia que dimite en cuanto se aprueben los presupuestos para el año que viene. Lógico. Es un tecnócrata que fue nombrado primer ministro para capear lo peor de la crisis y que después de haber hecho su trabajo, dimite. Se podrá estar más o menos de acuerdo con sus medidas, pero como se le criticaba no haber sido elegido en las urnas y ser un burócrata, se va. Lo cierto es que tomó las riendas del país en una situación crítica, gracias a la corrupción general imperante en tiempos de Berlusconi, con la prima de riesgo más alta que en España y se va dejándola a unos niveles aceptables y, parece, cada vez más lejos de un hipotético rescate.

Se abre ahora una nueva alternativa en Italia. Berlusconi se presenta. Con un mensaje populista. Con las televisiones de la tele-teta y la telebasura apoyándole e inventando cosas de los candidatos. Con sus métodos mafiosos. Y el pueblo, que es idiota, que no lee, que solo ve tele-teta y tele basura (como en España, vamos), le votará. Y si Mario Monti no lo remedia, presentándose él, y dividiendo el voto del centro, seguramente Berlusconi ganará.

Extrapolemos esto a España. Afortunadamente no tenemos un Berlusconi. No nos hace falta. En lugar de un personaje estrambótico, pero multimillonario (y por ello, algo psicópata), tenemos unos partidos políticos gobernados por auténticos… bueno, dejémoslo en seres grises. No hace falta más. Élites extractivas criadas en los panales que son los partidos políticos y que van ascendiendo dentro del partido. Sin méritos, sin experiencia, sin ningún tipo de aptitud más allá que la de medrar dentro del partido. Y como al final es el partido el que se presenta a las elecciones, si estás arriba del partido, estás arriba en el Gobierno, aunque seas un auténtico cretino.

Y así tenemos masas idiotizadas viendo telebasura y tele-tetas. Y cada cuatro años las movilizas a votar y la ilusión del  gobierno del pueblo está creada. Y así el pueblo, su capacidad de cambiar cosas, queda totalmente desactivada. Puedes protestar, manifestarte. Puedes hacer lo que quieras. Siempre lucharás contra una barrera infranqueable. La legitimidad de las urnas. Derribar esa barrera, aunque parezca lógico, será inmediatamente tachado, y no sin razón, de dictatorial o fascista. Pero lo cierto es que el sistema está corrompido. Esa legitimidad es falsa, por muchos factores.

1.- Porque no la da el pueblo informado, sino una mayoría de personas incultas políticamente hablando, con nula capacidad de decisión, por cuanto que no cuentan con las herramientas necesarias para formarla correctamente.

2.- Una clase política desvinculada de sus promesas y de su programa electoral, que además se esfuerza en perpetuarse y en no abrir a otro tipo de fuerzas políticas el acceso a órganos de decisión.

3.- Unos políticos creados en auténticos viveros de estupidez e inutilidad que son los partidos políticos. Asesores con nula capacidad de asesoramiento porque han pasado más tiempo medrando en las estructuras de los partidos que en la Universidad, y eso los convierte en verdaderos incompetentes. Gente que vive por y para el partido.

Todo ello nos lleva a una conclusión de forma casi automática. No vivimos una democracia, sino una demagogia. Una kakistocracia de la peor especie. Y es que estamos gobernados por los peores a dos niveles:

  • El primero de ellos, irrefutable. Los peores políticos posibles. Los más corruptos. Los peor preparados. Los más serviles. Los más gilipollas.
  • El segundo de ellos, casi que también. La masa idiotizada, hipnotizada. Sin horizontes, sin aspiraciones. Aquellos para los que saber más consiste en saber más… de la vida de Belén Esteban. Una colección de mamíferos bípedos.

Sé que es políticamente incorrecto, pero hasta que no se diluyan estos dos niveles de estupidez, seguiremos igual.

Al final es la auténtica conjura de los necios.

Hasta aquí, la realidad. Analizada miles de veces y varias de ellas en estas mismas páginas. Lo importante. ¿Hay alguna solución?

Lo cierto es que se me ocurren varias, pero muchas de ellas son inviables. Por desgracia la más plausible es la del azar. Y no son pocas las premisas que tendrían que cumplirse a la vez. Que una serie de factores de desencanto hagan quedarse a los millones de amantes de la tele-nausea en casa. Que la gente que se informa vote a un partido minoritario de forma mayoritaria. Que ese partido cumpla y cambie la Ley Electoral. Que esa Ley electoral forzase a la gente a estudiarse un poco más el perfil de los elegibles. Que esa Ley electoral hiciera que la gente sin interés por la política se quedara en casa.

Demasiados factores, ¿no? Todas las demás soluciones se me antojan imposibles. Todas las demás pasan por premisas imposibles. El pueblo está desactivado. Ni revoluciones, ni golpes de Estado, que en España, por tradición y por observación de la realidad, serían aún más retrógrados. Por mucho que queramos, sólo nos movemos de una forma u otra, los mismos de siempre. A veces conseguimos movilizar a gente que carece de la fuerza, el valor y los recursos para hacer ningún cambio. Gente que se ha acomodado incluso a las miserias.

Se refiere mucho al modelo islandés como ejemplo de que se pueden cambiar las cosas desde la calle. Pero Islandia no es España. Ni en número de habitantes, que es muchísimo menor, ni en educación democrática. Países más pequeños están más acostumbrados a formas de democracia semi-directa, inalcanzables para países con mayor peso demográfico y menor cultura democrática.

No pretendo dar muchas más soluciones. Lo cierto es que lo dejo abierto para que los que lo deseen me iluminen sobre la forma de hacer el cambio que todos necesitamos. Pero desde luego, si queremos salvarnos, deberíamos hacerlo ya.

Festejos irregulares.

Miércoles, diciembre 12th, 2012

Permitidme que haga algo que no suelo hacer, y es copiar literalmente un texto ajeno, pero este me ha parecido especialmente bueno y por ello lo comparto. El texto original es de un amigo, Bonifacio Rodríguez Figueroa, y lo copio literalmente de su muro de facebook.

El que aparece en la fotografía es Miguel Angel Villanueva, vicealcalde de Madrid. El día 1 de noviembre, al día siguiente de la tragedia del Madrid Arena afirmo sin titubear ante los medios de comunicación que todo lo concerniente al edificio y a la actividad desarrollada en él estaban correctos. Para los que llevamos ya algunos años en la ingeniería industrial esta afirmación nos pareció poco menos que temeraria, irresponsable e interesada. Al día siguiente tenía un almuerzo con unos compañeros de profesión y al comentar la tragedia todos coincidimos en que la rotunda afirmación del vicealcalde escondía gato encerrado. ¿Por qué lo sospechamos? Porque estamos acostumbrados a batallar con la administración, a que tarden más de 8 meses en contestarte si te habilitan o no una industria, a que soliciten que aportes la documentación más peregrina que se les pueda ocurrir, a que te pasen al limbo de los inocentes o que te hayan perdido el expediente….Por otro lado la normativa a aplicar a una actividad comercial o industrial es tan exigente que si se aplicase al pie de la letra no se abriría ningún comercio o industria o si lo hiciesen el coste de implantación sería el triple del actual. Pero además, si se aplica la normativa es materialmente imposible que ocurra una tragedia como la ocurrida. En Cefiv hemos llegado a presentar ante el ayuntamiento correspondiente planes de emergencia y evacuación para cafeterías de 50 m2, superficie igual a un poco más el comedor de nuestra casa. Sería interesante en este caso saber si alguien se encargo de exigir y comprobar si el local estaba habilitado para una macrofiesta, porque de ser así y haber aplicado la normativa no habría ocurrido la tragedia.

Lentamente afloran todas las deficiencias de las que el ayuntamiento de Madrid como propietario del edificio, arrendador y garante de que se cumple la ley es el principal responsable y en consecuencia todos los políticos responsables, incluido el vicealcalde. La administración pública y los cargos electos están para proteger y defender a los ciudadanos ante actos como puede ser la codicia de unos organizadores de espectáculos. Es infame e indigno que determinados medios de comunicación echen la culpa sobre los jóvenes, sobre la hora, sobre si estaban ebrios….acaban de llegar al mundo, quieren conocerlo y divertirse nada más. Todos somos esclavos de nuestras palabras: como todo no estaba correcto creo que el vicealcalde debería dimitir y asumir su responsabilidad. Sería un al menos un gesto digno para con las víctimas y sus familias.

Palestina, una nueva esperanza.

Sábado, diciembre 1st, 2012

138 votos a favor, 9 en contra. Entre los votos en contra, Estados Unidos (antigua primera potencia mundial), Israel (parte interesada), Islas Marshall, Micronesia, Palau (tres pequeños estados dependientes de Estados Unidos, de 56.000, 110.000 y 20.000 habitantes respectivamente), Nauru, también dependiente de Estados Unidos y 13.000 habitantes, Panamá, Canadá y la República Checa. Frente a ello 138 naciones del mundo reconocieron a Palestina como nuevo estado observador en la ONU.

Nihil novo sub sole. Ya en la creación del Estado de Israel (que se creó con 33 votos a favor, ya que entonces todavía no había comenzado la descolonización intensiva), se vio como decidían sobre la problación de Palestina países satélites de USA como Filipinas, Costa Rica, Panamá, etc. Curiosamente la URSS también votó a favor. Dicen la malas lenguas que Stalin vio una forma excelente de purgar a los judíos soviéticos. Quién sabe… De hecho, las leyes migratorias de Israel se cambiaron al poco tiempo de la creación del Estado de Israel y permitió la entrada masiva de rusos.

Israel no se ha tomado nada bien esta votación. Ha amenazado cual mafiosos a países soberanos como España. Les ha dicho, textualmente, que “a partir de ahora, nos pensaremos más nuestras relaciones bilaterales con España”… Uy, que miedo. Nos vamos a quedar sin dátiles… Ah, no, que hay dátiles tunecinos… Sin embargo, no deja de parecer arrogante, amenazador e, incluso, como ya he dicho, mafioso. Si esa es la forma de hacer política de Israel, vamos apañados.

Más aún. La arrogancia de estos sionistas es tan grande que el embajador de Israel ante la ONU soltó la perla siguiente: “”Ninguna resolución de la ONU podrá echar por tierra los lazos del pueblo de Israel con la Tierra de Israel”… ¿No te suena esta frase a nada? A mi me recuerda lo siguiente “”la voluntad del pueblo de Cataluña está por encima de la Constitución”. Es decir, supuestos derechos que no se sabe bien de dónde vienen, están por encima de la Ley. Es la esencia de los nacionalismos. Perdón, de los NAZIONALISMOS.

Y en el colmo de la indecencia, de la prepotencia, de la hijoputez más absoluta, los nazi-sionistas anuncian, en respuesta a una resolución LEGAL, amparada por el derecho internacional, la construcción de 3.000 nuevas viviendas en ASENTAMIENTOS ILEGALES. Es decir, responden a la legalidad con una ILEGALIDAD. Responden violando Resoluciones de la ONU, la Convención de Ginebra y el más básico de los derechos fundamentales, todo por represaliar al pueblo palestino, y a través de él al mundo entero, para cumplir un falso destino divino. Es realmente abominable que monten un nuevo poblado de fanáticos religiosos únicamente como rabieta.

Y todo ¿Por qué? Ah, sí. Porque ahora Palestina puede solicitar al Tribunal Penal Internacional que juzgue a Israel por crímenes contra la Humanidad o por Crímenes de Guerra. ¿Es eso lo que teme Israel? Pero si son inocentes de eso… ¿por qué temerlo? ¿Acaso no se sienten tranquilos? Es evidente que ocupar territorios conquistados con población civil ES UN CRIMEN DE GUERRA, que además pone en peligro a sus propios civiles porque, jurídicamente, los convierte automáticamente en fuerzas paramilitares. Que luego vendrá la Fox y los cenutrios defensores de Israel de cada país para decirnos que atacarlos es terrorismo. Pero atacarlos es legal.

En fin. Un gran triunfo de la legalidad Internacional que como siempre se quedará en aguas de borrajas bajo la amenaza de la ex potencia económica número UNO y aún potencia militar. Y bajo la arrogancia nazi del sionismo israelí.

Cataluña y Escocia. ¿Problema o catarsis?

Domingo, octubre 28th, 2012

Sin ánimo de ser exhaustivo, porque no es el caso de introducirse en berenjenales históricos, aunque luego en sede de comentarios, si llegan, se puede profundizar todo lo que se quiera, voy a comentar someramente por qué el caso catalán y el escocés no tienen mucho en común, por no decir nada y por qué, sin embargo, uno puede servir como ejemplo del otro.

Digamos en primer lugar que la génesis de ambos posibles estados es radicalmente diferente. Escocia fue independiente en un tiempo. Cataluña jamás lo ha sido. Hubo Reyes de Escocia. Reyes que se enfrentaron en guerras a los Reyes de Inglaterra. Hubo entre ellos guerras religiosas. La Escocia católica contra la Inglaterra protestante. Jamás hubo nada similar por parte de Cataluña. A pesar de los mitos constitutivos de los que hablan los nacionalistas, jamás hubo una corona de Cataluña. Ni nada que se le pareciera. Hubo un Reino de Aragón que en determinados momentos tuvo enfrentamientos con el Reino de Castilla, y en un momento determinado, un matrimonio que dió origen a un Estado, a una nación que mantuvo y mantiene fuertes lazos y también mantuvo y respetó las diferencias. Hasta tal punto que incluso hay que recordar a estos gilipollas nacionalistas que cuando fueron abolidos los fueros abolidas ciertas instituciones por los Decretos de Nueva Planta, se hizo porque Cataluña había tomado partido por el perdedor en la guerra de Sucesión. OJO, GUERRA DE SUCESION DE LA CORONA DE ESPAÑA. Nada de independencia catalana ni cosas parecidas, no.

Existe un fuerte sentimiento nacional en los escoceses. Tanto o más que en los catalanes. Es un insulto llamar a los escoceses ingleses. No tanto británicos. Hace muchos años que vienen reclamando la autonomía. Una autonomía, por cierto, similar a la catalana. Eso es lo que siempre han reclamado. Algo que en Gran Bretaña, curiosamente, no es bien aceptado. Pero son insistentes. No poca fama de cabezotas tienen los escoceses. De cabezotas y de tacaños. Y tanto han insistido que al final, en Londres han decidido acabar de una vez por todas con este galimatías… Con un referendum. Pero ojo… Desde Londres les han dicho. Mira, vamos al grano directamente. Nada de pasos intermedios, que sois muy cabezotas y muy pesados.. Votad la independencia ya… Según las encuestas, no llega al 20% el número de escoceses a favor de la independencia.

Y sobre esa premisa, para callarlos para siempre, es sobre la que han decidido hacer el referéndum y sobre lo que van a votar… Verás tú como ese mismo referéndum no se va a celebrar nunca en Irlanda del Norte. Ahí el tema estaría mucho más ajustado y el enfrentamiento armado es demasiado cercano.

¿Sería posible celebrar en España un referéndum de esas características? Entiendo que si. Posiblemente sin cambiar la constitución. Al fin y al cabo en la misma se dispone la organización del Estado. Esa organización del estado no cambiaría por la secesión de una comunidad. El resto del Estado podría organizarse igual. Con buena voluntad, todo es posible. La pregunta, entonces, es ¿sería deseable? Indudablemente supone un gran problema que llegaría incluso a adquirir dimensiones éticas. Un referéndum de estas características conlleva un montón de preguntas. Desde si afectaría a toda Cataluña como una circuncripción única hasta si debería votarse en el resto de España. Nada que no pueda resolverse con buena voluntad. E incluso con mala. Desde mi punto de vista una consulta de esas características, vinculante y con todas las cosas explicadas, no obtendría una victoria tan clara del SI.

Convocar un referéndum de estas características tendría dos efectos interesantes.

1.-Forzaría a retratarse definitivamente a esos nacionalismos victimistas y chantajistas y, por otro lado, obligaría a retratarse también a  la sociedad catalana y, en definitiva, nos obligaría a todos a presentar argumentos.

2.- Si ganara el SI, entraríamos en una nueva etapa del desarrollo europeo. Nada que no se pueda superar. Creo que lo pasarían peor los catalanes que el resto de España. Si ganara el NO, se podrían imponer condiciones a los perdedores. Suprimir la educación guiada y manipuladora actual, las legislaciones sobre rotulación, etc.

En definitiva, aunque es un caso diferente y con implicaciones diametralmente opuestas, el escocés podría ser un ejemplo de cómo, a efectos prácticos, un referéndum de estas características podría ser, antes que un problema, una solución catártica, una idea nada despreciable en los momentos que corren.

¿Justicia Poética?

Jueves, octubre 18th, 2012

Me pregunto si el tema del encarcelamiento de Ángel Carromero no habrá sido en el fondo una suerte de justicia poética. Vale que no ha habido un juicio justo y todo eso… Pero en el fondo… Veréis por que lo digo. Resulta que este prenda cobra unos 58.000 euros al año por ser Vocal Asesor de Moratalaz. Cuando uno lo hacen vocal asesor espera un mínimo de estudios de él,¿ no? Pues no, porque ni siquiera llegó a terminar la carrera, el pájaro, pendiente como estaba de su “carrera” política. Y entre carrera y carrera, multazo al canto por exceso de velocidad. Tanto que ya se le iba a retirar el carné en España (el de conducir, el del partido no, claro). Lo dicho. Justicia poética…

Fuente: “Las élites extractivas, algunos ejemplos

La España Federal.

Jueves, octubre 18th, 2012

Hay muchas cosas que no entiendo de la política española. Debe ser porque no estoy dentro de ningún partido e intento analizar las cosas desde la perspectiva del interés común, y no de la idiocia partitócrata. El caso es que, sobre todo en época de elecciones se oye cada cosa…

Pongo un ejemplo. En plena vorágine de la cortina de humo independentista, raro es el partido que no intenta apuntarse a un federalismo que algunos consideran la panacea. En realidad no cambiarían mucho las cosas. Raro es el político que cuando es preguntado sobre qué medidas considera él que se deben adoptar para llegar al estado federal, no contesta “reformar el Senado”. Porque no hay otra. En todo lo demás somos lo más parecido a un Estado Federal. De hecho, en muchos casos vamos más allá, y, de hecho, la reforma del Senado que muchos propugnan no es tanto una reforma del Senado, como una serie de medidas para que el Senado funcione.

Así que, a falta de ideas novedosas, los partidos han decidido federarse ellos mismos a modo de ejemplo. ¿Cómo?  Diciendo cosas distintas en cada sitio. Y así oigo hoy al candidato socialista en Galicia propugnar la desaparición de la Diputaciones… Genial. ¿Y por qué no desaparecen en Andalucía, donde gobiernan desde hace treinta años? ¿Tal vez porque han convertido la diputación de Sevilla en un vertedero cementerio de elefantes? ¿En un lupanar depósito de amistades, vecinos, paisanos del pueblo del Presidente de la Diputación contratados a dedo como laborales en alguna de las decenas de agencias o empresas dependientes de la Diputación?

Todo ello me hace pensar que tal vez luego no desaparezcan. Que sólo sea una forma de llamar la atención durante las elecciones de una cosa que hacen mal los otros para luego seguir haciéndolo mal ellos. Ya se sabe.  Cosas de las élites extractivas.

Que cosas tienen nuestros políticos, son tan majos. Me encanta como usan sus propios partidos como campos de experimentación de las tesis que propugnan… ¿No les dará algún  día por hacer un experimento con energía nuclear?

España es una tontocracia (2)

Miércoles, agosto 15th, 2012

Una demostración de que España es una tontocracia activa y pasiva (este será un post breve). Tontos los elegidos, tontos los electores.

Hace meses que UPyD viene presentando una serie de propuestas que sistemáticamente PPSOE rechazan. A veces incluso se permiten el lujo de criticarlo diciendo que “son unos demagogos populistas”. Nadie se entera de la propuesta. Los fans de “Sálvame” ni siquiera se enteran de que existe UPyD. A algunos, la palabra demagogos les suena mal y como populista se parece a populares, se dedican a seguir escuchando a Belén Esteban.

Al cabo de dos o tres meses PP o PSOE presentan la misma iniciativa. Quedan como señores y los fans de Sálvame quizá se enteran, quizá no, pero ahí queda eso. Ya no es una medida populista. Ahora es una medida popular o progresista.

¿Tenemos o no tenemos lo que nos merecemos? ¿Que vas a hacer tú por eliminar esa tontocracia? Se aceptan sugerencias.

Sobre la superioridad moral de la izquierda (supuesta)

Viernes, agosto 10th, 2012

Leo una noticia en el país..  (Leer aquí)

Sixto se ha referido así, en declaraciones a RAC1, al asalto a dos establecimientos en Écija (Sevilla) y Arcos de la Frontera (Cádiz) por parte de miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), en los que está implicado el alcalde de Marinaleda y diputado autonómico de IU, Juan Manuel Sánchez Gordillo.

“La propiedad no tiene un carácter sacrosanto, está en función de la utilidad social. Gordillo no ha hecho nada diferente entrando al supermercado a coger alimentos de lo que hace cuando entra en una finca de la duquesa de Alba para pedir las tierras para los jornaleros. La propiedad y la riqueza, lo dice la Constitución, tiene que estar sometida al interés general de la nación”, ha opinado Sixto.

Si bien el portavoz IU en la Comisión de Interior del Congreso no condena ni rechaza la acción del alcalde de Marinaleda aunque no la comparta, reitera que su partido no está ni impulsando ni protagonizando una campaña de asalto a supermercados.

“En el seno de IU conviven diferentes sensibilidades, una es la de Sánchez-Gordillo. Han optado por esta vía reivindicativa y es una parte más de IU” y de su “amplitud de miras”, ha argumentado Sixto, que ha precisado que esta acción es un “golpe de conciencias”.

Me provoca cierta desazón leer estas cosas. Nunca me ha gustado ese aire de superioridad moral de la izquierda, que no sería mala si no fuera paternalista. Supongo que no pueden evitar que, aunque actúan de forma diferente a como actuaban en los años 50 o 60, la izquierda europea, (y la española), aún llevan en el ADN ciertos retazos de leninismo o stalinismo que los convierte en una inagotable fuente de dictados de índole ética que los hacen infumables. Desde la idiotez del lenguaje no sexista de las feminazis, hasta la interminable retahíla de normas reductoras de derechos individuales de mayor o menor fundamento. El caso es que desde el Estado emanan un conjunto de normas que entran e intentan gobernar aspectos que nunca han sido dictados desde el poder, sino que han emanado del mismo pueblo. Sin duda el lenguaje, el idioma, es el mejor ejemplo de esto. Pero hay más…

Hoy IU, en un arrebato de paternalismo neoestalinista o quizá de dictado maoísta, aún no estoy seguro, nos dice que la propiedad privada no es sacrosanta, sino que está al servicio del interés general… y supongo que falta en la frase “y nosotros somos los únicos que estamos totalmente capacitados para discernir cuándo el interés general prevalece”. Tenemos en nuestra legislación claros ejemplos de esta realidad del Estado Social y Democrático de Derecho. El primero y más claro es la expropiación. Que tiene un procedimiento, que está sometido al imperio de la Ley.

Cualquier actuación fuera de este imperio de la Ley puede suponer un abuso. Lo vemos en el caso del alcalde filofascista (fascismos hay muchos) de Marinaleda y el asalto a los supermercados. No hay nada que justifique saltarse la Ley a la torera y menos la decisión de este alcalde de dudosa honradez política. Un alcalde que cobra lo que no está en los escritos y que ha cobrado mientras ha podido dos sueldos y que tiene contratados a familiares y amigos en su ayuntamiento (que se mantiene con dinero de TODOS los españoles), no está en condiciones de dar lecciones a nadie. Cierto que PP y PSOE acaparan casi la totalidad de la corrupción en España, pero alcaldes como éste nos muestran que PPSOE pasa a ser PPSOEIU a poco que tengan una poltrona a mano.

¿Cómo olvidar esta IU que ha dejado de lado en Andalucía su compromiso con el votante de cambiar la Ley Electoral en cuanto le han dado un par de Consejerías? ¿Cómo justificar esta IU que no condena una acción delictiva sobre bases tan poco sólidas como las que nos presenta Ricardo Sixto?.

Este no es el camino. Mañana los pseudomafiosos del SAT pueden pasar a atacar a un particular que tenga dinero y robarle todo lo que tenga en casa como vulgares ladrones, o entrar en una Iglesia y expoliarla. Flaca memoria de nuestro pasado reciente… También en la memoria histórica solo recuerdan lo que quieren…