Posts Tagged ‘nacionalismo’

Cataluña y Escocia. ¿Problema o catarsis?

Domingo, octubre 28th, 2012

Sin ánimo de ser exhaustivo, porque no es el caso de introducirse en berenjenales históricos, aunque luego en sede de comentarios, si llegan, se puede profundizar todo lo que se quiera, voy a comentar someramente por qué el caso catalán y el escocés no tienen mucho en común, por no decir nada y por qué, sin embargo, uno puede servir como ejemplo del otro.

Digamos en primer lugar que la génesis de ambos posibles estados es radicalmente diferente. Escocia fue independiente en un tiempo. Cataluña jamás lo ha sido. Hubo Reyes de Escocia. Reyes que se enfrentaron en guerras a los Reyes de Inglaterra. Hubo entre ellos guerras religiosas. La Escocia católica contra la Inglaterra protestante. Jamás hubo nada similar por parte de Cataluña. A pesar de los mitos constitutivos de los que hablan los nacionalistas, jamás hubo una corona de Cataluña. Ni nada que se le pareciera. Hubo un Reino de Aragón que en determinados momentos tuvo enfrentamientos con el Reino de Castilla, y en un momento determinado, un matrimonio que dió origen a un Estado, a una nación que mantuvo y mantiene fuertes lazos y también mantuvo y respetó las diferencias. Hasta tal punto que incluso hay que recordar a estos gilipollas nacionalistas que cuando fueron abolidos los fueros abolidas ciertas instituciones por los Decretos de Nueva Planta, se hizo porque Cataluña había tomado partido por el perdedor en la guerra de Sucesión. OJO, GUERRA DE SUCESION DE LA CORONA DE ESPAÑA. Nada de independencia catalana ni cosas parecidas, no.

Existe un fuerte sentimiento nacional en los escoceses. Tanto o más que en los catalanes. Es un insulto llamar a los escoceses ingleses. No tanto británicos. Hace muchos años que vienen reclamando la autonomía. Una autonomía, por cierto, similar a la catalana. Eso es lo que siempre han reclamado. Algo que en Gran Bretaña, curiosamente, no es bien aceptado. Pero son insistentes. No poca fama de cabezotas tienen los escoceses. De cabezotas y de tacaños. Y tanto han insistido que al final, en Londres han decidido acabar de una vez por todas con este galimatías… Con un referendum. Pero ojo… Desde Londres les han dicho. Mira, vamos al grano directamente. Nada de pasos intermedios, que sois muy cabezotas y muy pesados.. Votad la independencia ya… Según las encuestas, no llega al 20% el número de escoceses a favor de la independencia.

Y sobre esa premisa, para callarlos para siempre, es sobre la que han decidido hacer el referéndum y sobre lo que van a votar… Verás tú como ese mismo referéndum no se va a celebrar nunca en Irlanda del Norte. Ahí el tema estaría mucho más ajustado y el enfrentamiento armado es demasiado cercano.

¿Sería posible celebrar en España un referéndum de esas características? Entiendo que si. Posiblemente sin cambiar la constitución. Al fin y al cabo en la misma se dispone la organización del Estado. Esa organización del estado no cambiaría por la secesión de una comunidad. El resto del Estado podría organizarse igual. Con buena voluntad, todo es posible. La pregunta, entonces, es ¿sería deseable? Indudablemente supone un gran problema que llegaría incluso a adquirir dimensiones éticas. Un referéndum de estas características conlleva un montón de preguntas. Desde si afectaría a toda Cataluña como una circuncripción única hasta si debería votarse en el resto de España. Nada que no pueda resolverse con buena voluntad. E incluso con mala. Desde mi punto de vista una consulta de esas características, vinculante y con todas las cosas explicadas, no obtendría una victoria tan clara del SI.

Convocar un referéndum de estas características tendría dos efectos interesantes.

1.-Forzaría a retratarse definitivamente a esos nacionalismos victimistas y chantajistas y, por otro lado, obligaría a retratarse también a  la sociedad catalana y, en definitiva, nos obligaría a todos a presentar argumentos.

2.- Si ganara el SI, entraríamos en una nueva etapa del desarrollo europeo. Nada que no se pueda superar. Creo que lo pasarían peor los catalanes que el resto de España. Si ganara el NO, se podrían imponer condiciones a los perdedores. Suprimir la educación guiada y manipuladora actual, las legislaciones sobre rotulación, etc.

En definitiva, aunque es un caso diferente y con implicaciones diametralmente opuestas, el escocés podría ser un ejemplo de cómo, a efectos prácticos, un referéndum de estas características podría ser, antes que un problema, una solución catártica, una idea nada despreciable en los momentos que corren.

Nacionalismos de pega… o de risa.

Martes, julio 17th, 2012

Leo hoy en un diario un interesante titular…

Queman una bandera de España y una de Francia en un acto de las juventudes de ERC

Independientemente de que luego tampoco es para tanto, un par de porreros con ganas de sentirse importantes queman un par de banderas, no dejo de pensar en que la gente que lo hizo es porque de alguna forma se sienten respaldados por sus líderes y para ERC los Estados facinerosos y bla, bla bla.. En fin, lo de siempre.

No me gustan los nacionalismos. Ninguno. Son reduccionistas, tribales, excluyentes y, encima, reinventan la historia, buscan mitos, lo peor. Pero es que encima cuando para ser más que nadie, se pasan, son ridículos. Dan risa. Desternillante.

Vamos a ver.. pensad, almas de cántaro. Vale que queméis la bandera española. Ya estamos acostumbrados y ya no duele. Sabemos que sois imbéciles y no dais más de si. No es un insulto gratuito. Es que sois idiotas. Tan idiotas como los valencianos que queman la bandera nazionalista catalana cuando les da por sentirse ofendidos por el absurdo, falso e imperialista pancatalanismo. Bueno, los valencianos son menos idiotas porque al menos queman algo que es símbolo de nada. Y porque están acostumbrados a quemar cosas y se les perdona que tengan el mechero fácil.

Pero lo de quemar la bandera francesa es de chiste. ¿Qué narices tendrán que ver los franceses en todo esto? ¿Será por el Rosellón? ¿Será que los del Rosellón se sienten catalanes en vez de franceses? Hay zonas en Francia donde hay corridas de toros que en Cataluña están prohibidas. Aún no termino de entender mucho…

Pero lo que me hace más gracia de todo es cuando me da por pensar en topicazos. Vamos a ver… Se suele decir que la gente del sur es más relajada que la del norte. Lo vemos en España, en Italia, en Francia.. No sé si es topicazo, pero se dice. Es decir, que la gente del sur de Francia es menos laboriosa que la del norte, según el tópico. Y viven de maravilla siendo así. Tanto la gente del país vasco francés, como la del Rosellón. Sin embargo, de repente, de golpe y porrazo, se verían siendo el norte de un nuevo país. Menuda responsabilidad. Y de repente, catalanes y vascos, tan pagados como están ellos de su nortez, se verían siendo el sur de algo. Vamos, los vagos y desarrapados. Pobrecitos míos.

Vamos a no ser idiotas, que ya con lo que nos está cayendo tenemos suficiente.

Pandilla de gilipollas, pero ¿como podéis ser tan graciosos a veces?

Un país con dos cojones.

Martes, enero 11th, 2011

Sigo en mi línea de comentarios políticamente incorrectos. Los que ayer me tildaron de rojo sin remedio, hoy me tildarán de fascista, pero es normal en quien no puede mover su línea de perspectiva para formarse una opinión total de las cosas, sin perder un núcleo ético como centro de todo pensamiento. Bueno, al lío.

Hace mucho que se viene manejando la idea de que España es un pais de acomplejados, de personas que son incapaces de sacar adelante cualquier decisión importante que nos afecte a España como nación, o como Estado. Y yo creo que no es cierto. Y no depende de ideologías políticas, sino de España como idiosincrasia. A veces equivocamos la dirección de nuestra falta de complejos, pero bueno, el caso es que complejos, lo que se dice complejos, nanay. Y habrá que pensar si los acomplejados no son precisamente los que, dada su falta de valor y con sus propios complejillos, temen cualquier cambio como quien teme la peste. En definitiva, los que en el fondo, no tienen fe en España.

Cada día estamos más convencidos de que estamos en el camino correcto para acabar con la lacra del terrorismo. A veces, cuando los terroristas acobardados dicen que van a dejar de matar, como si eso fuera un notable esfuerzo, les tendemos la mano para sacarlos del pozo y eso no es complejo alguno. Es altura de miras. Y aplaudo a Aznar y Zapatero (aunque parezca mentira) por intentarlo. Sin complejos. Y cuando eso no ha funcionado, se les ha mandado a la cárcel más lejana de España, a pesar de que eso va en contra de la Resolución 43/173, de 9 de diciembre de 1988, del Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión. Pero nosotros, sin complejos de ningún tipo. Como tiene que ser. Y no es ironía. En ciertos momentos, ciertas tragedias humanas se han de paliar e intentar evitar por casi todos los medios a nuestro alcance. Lo que es criticable es que en unos casos se haga bien y en otros casos no se haga. Los neoconservadores ven bien atacar a Iraq y no ven bien atacar a Israel, siendo ambos Estados genocidas, por más que uno de ellos se ampare bajo una democracia formal que en realidad es una democracia parcial, concebida para que unos pocos elijan a sus representantes, que les ayuden a criminalizar a los otros muchos. Los progres ven bien criticar a Israel, pero les salen urticarias cuando hay que criticar a Cuba o a Corea del Norte, o incluso a China, por más que ya solo sea nominalmente comunista.

Pero nosotros por encima del bien y del mal, incumplimos lo que haga falta para cumplir nuestros objetivos. Como toca. De la misma forma que hicimos al salir de la guerra de Iraq a pesar de todos los dedos acusadores. ¿Se hizo mal? ¿A destiempo?, pero con dos cojones, reivindicando nuestra postura ante una guerra evidentemente injusta. Y en el fondo es como debiera de ser. ¿Nuestra postura era más a destiempo que la de Estados Unidos? Al final Estados Unidos se retira también, con un problema creado y mil problemas sin resolver. Como nosotros, pero con miles de muertos más. ¿Quién se fue a destiempo?. Así, sin complejos.

¿Quién es más acomplejado? Hay gente que se queja de que España es un pais de acomplejados porque no puede sacar la bandera de España porque le llaman facha. Es que no lo hacemos bien. Saca la bandera de España el 14 de abril. Sácala también el 18 de julio. Sácala el día que gane el PSOE, porque triunfa la democracia. Sácala el día que gane el PP por la misma razón. Sácala el día que juega la selección de España (no sólo cuando gana) y el día 12 de octubre. El dia de tu autonomía, el día de todos los Santos. No la encierres para el dia de la manifa contra el aborto. Siempre hay una ocasión para lucir bandera. Y deja de acusarnos de acomplejados, sencillamente porque no quieres sacar la bandera porque 4 gatos te digan facha. Miles de personas pensarán que eres español y nada más. Presume y luce españolidad.

No somos acomplejados. Hacemos cosas que otros no se atreven. Tenemos un gobierno pésimo, pero eso no significa otra cosa más que nos equivocamos al votarles. No tiene otro significado. Somos un pais con dos cojones… y encima, ganamos el Mundial.

A vueltas con Israel y el sionismo.

Lunes, mayo 24th, 2010

En la anterior etapa de este blog muchos fueron los artículos dedicados al Estado de Israel y al sionismo. Fácil es para los demagogos presumir en estas críticas atisbos de antisemitismo, pero bueno, también hablan los nacionalistas vascos y catalanes de anti-vasquismo y anti-catalanismo en cuanto osas tocar alguno de sus MITOS FUNDACIONALES.

Leo ayer en El Mundo que ciertos documentos revelan que Israel ofreció cabezas nucleares a Sudáfrica durante el régimen del Appartheid.  El Estado de Israel desmiente la noticia y todo queda ahí. Bueno, todo queda ahí para el que no quiera leer entre líneas. Ahora el mundo querrá olvidar la época en que Israel era prácticamente el único Estado de la Tierra que mantenía relaciones con el régimen racista de Pretoria. Pero eso ocurrió. Y no es de extrañar.

El sionismo es un movimiento nacionalista y en principio laico que surge en el siglo XIX en centroeuropa. Digo en principio laico porque aunque no se definen como religiosos, la base racial a la que aluden no está bien definida. Etnicamente hay semitas (por ejemplo, los sefardíes), hay eslavos (gran parte de los ashkenazy) y no existe una homogeneidad más allá de lo religioso, que es, en definitiva, lo que es ser judío. Y aunque no todos los judíos son sionistas, (incluso movimientos ultrarreligososo son antisionistas, por el punto laicista que tienen), todos los sionistas son, en principio, judios (habría que decir con ascendentes judios).

En España tenemos ejemplos de lo que significan los nacionalismos decimonónicos. Desde el nacionalismo catalán de la Renaixença (cuyos textos a veces asustan por sus contenidos evidentemente xenófobos), hasta el nacionalismo vasco de Sabino Arana (es anecdótico lo del RH al lado de otras afirmaciones), todo el nacionalismo bebe de las mismas fuentes de las que también bebieron el nazismo alemán, por poner un ejemplo (los nazis eran, precisamente nacional-socialistas, que es exactamente como se definió el sionismo en un principio).   La idea de un pueblo, una nación, un Estado, que tan fervientemente reclaman los nacionalistas catalanes con los Paissos Catalans o los nacionalistas vascos con el Gran Euskadi, se repite en Alemania en los años 30 con la anexión de todos los territorios de habla alemana (Sudetes, Austria, el corredor de Danzig (Prusia), etc.), y no es muy lejana de la Idea de Eretz Israel.

Por supuesto que todos ellos recurren al falseamiento de la Historia para tales pretensiones. Los catalanes olvidan que nunca hubo unos Paissos Catalans en la historia, y los vascos que lo más parecido a lo que ellos quieren fue, en su época, un Reino de Navarra que ni siquiera se corresponde a las fronteras actuales que reclaman, ni idiomáticamente estaban cerca de lo que ahora prentenden. Igualmente la época de esplendor el Estado Judio unido se remonta a unos pocos años, durante el reinado de los tres reyes unificadores. Antes de eso y después de eso, Israel como tal era un grupo de tribus de origen nómada que ni siquiera profesaban la misma religión.

Todos estos puntos de contacto determinan la falsa creencia de una superioridad racial inexistente. Y por contraste, la inferioridad de todas las demás razas y como corolario y consecuencia, la predestinación de una de ellas a exterminar a los elementos discordantes de su territorio. Israel incluso ha adoptado del nacismo el siguiente paso. La teoría del Espacio Vital. Los muros de separación, la colonización de tierras palestinas y la eliminación de Jerusalén de cualquier vestigio árabe así lo determinan.  Muros de separación y colonización que también existían en Sudáfrica. Y el círculo se cierra.